生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）浙11民终1546号

本案双方主要争议焦点为：1、2018年9月14日签订的《治安调解（协议）书》对原告有无约束力；2、本案应否适用过失相抵。关于第一个争议焦点，《治安调解（协议）书》应系原、被告及严苏允三方达成的和解协议，但该协议中并无原告本人签字，也无证据证明包振清具有原告的相应授权或被告有理由相信包振清有权代原告签订协议，故该院认定包振清代严苏允签字之行为应按无权代理处理。现原告对包振清的代理行为不予追认，故该份协议对原告不发生效力。关于第二个争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任;被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的责任。根据认定的事实可知，严苏允系该意大利餐吧的经营者，原告仅为其雇佣的员工。倘若被告对劳务报酬金额存有异议，应与严苏允等通过正当途径协商解决，而不应在无私力救济紧迫性情况下阻拦原告离开；同时，原告未与被告就工资的事宜进行理性沟通，在双方争执且被阻拦时未能克制，且率先用肢体对被告进行攻击，其对冲突发生有较大过错。故本案应适用过失相抵规则，结合冲突发生的原因及过程，该院认定杨玲玲对周秀珠损失负40%责任，周秀珠自己负60%责任。综上,该院根据在案证据和查明的案

本案双方主要争议焦点为：1、2018年9月14日签订的《治安调解（协议）书》对原告有无约束力；2、本案应否适用过失相抵。关于第一个争议焦点，《治安调解（协议）书》应系原、被告及严苏允三方达成的和解协议，但该协议中并无原告本人签字，也无证据证明包振清具有原告的相应授权或被告有理由相信包振清有权代原告签订协议，故该院认定包振清代严苏允签字之行为应按无权代理处理。现原告对包振清的代理行为不予追认，故该份协议对原告不发生效力。关于第二个争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任;被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的责任。根据认定的事实可知，严苏允系该意大利餐吧的经营者，原告仅

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1546号 上诉人（原审原告）：周秀珠,女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 被上诉人（原审被告）：杨玲玲，女，2000年9月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：杨玉龙，男，系被上诉人父亲，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人周秀珠因与被上诉人杨玲玲生命权、身体权、健康权纠纷……