合同纠纷 （2017）浙02民终77号

虽然被拆迁房屋的土地使用权登记在原告名下，但原、被告均认可被告自16岁起就开始参加劳动，且原告亦承认在建造被拆迁房屋时，被告也出了力，因此被拆迁房屋应属家庭共同财产，原、被告于2015年6月24日在宁波市鄞州区集士港镇横港村人民调解委员会主持下，对被拆迁房屋的拆迁权益及其他相应权益所达成了《人民调解协议书》具有分家析产性质。本案原告在签订《人民调解协议书》时具有完全民事行为能力，意思表示真实，又不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，亦不存在导致调解协议无效的其他法定情形，故涉案《人民调解协议书》应认定合法有效。虽然在《人民调解协议书》中未将原告妻子王某列为当事人之一，但在签订《人民调解协议书》时原告妻子王某在场，并知晓调解协议内容，且未明确表示反对，只是因为此后被告未履行赡养义务才表示不同意，故是否将原告妻子王某列为当事人并不影响涉案《人民调解协议书》的效力。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”由于双方在签

虽然被拆迁房屋的土地使用权登记在原告名下，但原、被告均认可被告自16岁起就开始参加劳动，且原告亦承认在建造被拆迁房屋时，被告也出了力，因此被拆迁房屋应属家庭共同财产，原、被告于2015年6月24日在宁波市鄞州区集士港镇横港村人民调解委员会主持下，对被拆迁房屋的拆迁权益及其他相应权益所达成了《人民调解协议书》具有分家析产性质。本案原告在签订《人民调解协议书》时具有完全民事行为能力，意思表示真实，又不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，亦不存在导致调解协议无效的其他法定情形，故涉案《人民调解协议书》应认定合法有效。虽然在《人民调解协议书》中未将原告妻子王某列为当事人之一，但在签订《人民

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终77号上诉人（原审原告）：戴明华，男，1944年8月5日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。法定代理人：王某，系上诉人戴明华之妻，1948年5月2日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张朝惠，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴惠君，男，1967年12月7日出生，汉族，驾驶员，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：方……