物权保护纠纷 （2020）闽01民终7541号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈则忠、陈则雄提供的证据可以证明池边60号房屋一半面积系其两人祖宅，于20世纪80年代由竹屿村委员会出售给林素贤，竹屿村委会辩称陈则忠、陈则雄均未提交证据证明当时的竹屿村委会为何对案涉房屋处分以及是否向陈则忠、陈则雄父辈购买案涉房屋或陈则忠、陈则雄父辈放弃案涉房屋或长期空置成为无主房，但该事实明显与2017年8月15日竹屿村委会出具的情况反馈中自认的“上世纪80年代……林素贤一家在与时任竹屿村大队书记的黄信俤协商后，由村委会出具收款收据将本属于陈周秀一脉（陈是清、陈是政兄弟）的一半祖宅卖给了林素贤一家”事实相矛盾，故对其抗辩，一审法院不予采信。故本案主要争议的焦点是陈则忠、陈则雄主张的池边60号祖屋涉及面积多少以及上述房屋可获得多少征收补偿权益。结合本案林素贤子女中获得的征收补偿权益及陈则忠、陈则雄提供的相片可以得出，林素贤之子陈则光被征收面积中于1984年前建造的面积93.37平方米应属于陈则忠、陈则雄主张的案涉房屋面积，鉴于陈则雄、陈则忠家人多年未住案涉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈则忠、陈则雄提供的证据可以证明池边60号房屋一半面积系其两人祖宅，于20世纪80年代由竹屿村委员会出售给林素贤，竹屿村委会辩称陈则忠、陈则雄均未提交证据证明当时的竹屿村委会为何对案涉房屋处分以及是否向陈则忠、陈则雄父辈购买案涉房屋或陈则忠、陈则雄父辈放弃案涉房屋或长期空置成为无主房，但该事实明显与2017年8月15日竹屿村委会出具的情况反馈中自认的“上世纪80年代……林素贤一家在与时任竹屿村大队书记的黄信俤协商后，由村委会出具收款收据将本属于陈周秀一脉（陈是清、陈

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7541号 上诉人（原审原告）：陈则忠，男，1942年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：陈则雄，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区……