房屋买卖合同纠纷 （2019）晋08执复26号

异议人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本案在执行中冻结了异议人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会名下的存款并无不妥之处。异议人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会认为该冻结款系该村新打机井及配套项目补助款，不能冻结，没有法律依据。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会的异议请求。 复议申请人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会、核桃耙村村民委员会和桃沟村村民委员会向本院申请复议称，原审法院认定事实错误，申请执行人王广发与涑水苑小区的买卖合同纠纷与复议申请人无关，不应承担任何责任；闻喜县法院所冻结的资金系扶贫专项资金，不应执行，应当依法解冻。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，依据生效判决王广发向原审法院申请执行，由被执行人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会、核桃耙村村民委员会和桃沟村村民委员会共同返还其购房款及损失共计199970元。因此，三村委会认为原审法院认定事实错误，该房屋买卖合同与其无关，其不应承担任何

异议人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本案在执行中冻结了异议人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会名下的存款并无不妥之处。异议人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会认为该冻结款系该村新打机井及配套项目补助款，不能冻结，没有法律依据。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会的异议请求。 复议申请人闻喜县河底镇连家坡村村民委员会、核桃耙村村民委员会和桃沟村村民委员会向本院申请复议称，原审法院认定事实错误，申请执行人王广发与涑水苑小区的

{C} 山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执复26号 复议申请人(被执行人)：闻喜县河底镇连家坡村村民委员会。 法定代表人：陈宝锁，该村村委会主任。 复议申请人(被执行人)：闻喜县河底镇核桃耙村村民委员会。 法定代表人：王卫龙，该村村委会主任。 复议申请人（被执行人）：闻喜县河底镇桃沟村村民委员会。 法定代表人：李丁铭，该村村委会主任。 申请执行人：王广发，男，19……