房屋拆迁管理（拆迁） （2019）粤71行终105号

关于被告的主体资格与强制拆除实施主体的认定问题，温仕锋以九龙镇政府与原市国规委为共同被告提起本案诉讼，尽管九龙镇政府否认实施本案强制拆除行为，但两证人均陈述指出本案被诉强制拆除行为由九龙镇政府组织实施，结合相关检察建议、告知（抄告）函及九龙镇政府制定的制止均和村违法用地违法建设的方案等证据，应综合认定本案被诉强制拆除行为由九龙镇政府组织实施。虽然原市国规委下属部门的工作人员参与了强制拆除过程，但该行为属于其依照九龙镇政府制定的《关于制止均和村违法用地违法建设的方案》实施的配合执法行为，无充分证据证实原市国规委组织实施强制拆除，故对于原市国规委的被告资格原审法院不予确认，关于温仕锋对原市国规委的起诉原审法院予以驳回。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（

关于被告的主体资格与强制拆除实施主体的认定问题，温仕锋以九龙镇政府与原市国规委为共同被告提起本案诉讼，尽管九龙镇政府否认实施本案强制拆除行为，但两证人均陈述指出本案被诉强制拆除行为由九龙镇政府组织实施，结合相关检察建议、告知（抄告）函及九龙镇政府制定的制止均和村违法用地违法建设的方案等证据，应综合认定本案被诉强制拆除行为由九龙镇政府组织实施。虽然原市国规委下属部门的工作人员参与了强制拆除过程，但该行为属于其依照九龙镇政府制定的《关于制止均和村违法用地违法建设的方案》实施的配合执法行为，无充分证据证实原市国规委组织实施强制拆除，故对于原市国规委的被告资格原审法院不予确认，关于温仕锋对原市国规委的

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终105号上诉人（原审原告）：温仕锋，男，1969年6月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区九龙镇人民政府。住所地：广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号。法定代表人：刘猛，镇长。委托代理人：钟超，该府工作人员。委托代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。被上诉人（原审……