赠与合同纠纷 （2020）苏05民终9669号

本案的争议焦点在于：周静珠汇至顾蓬账户案涉72万元行为的性质及效力？周静珠是否有权要求顾蓬返还该72万元？周静珠认为，周静珠向顾蓬赠与72万元系要求顾蓬和其维持男女关系甚至是以结婚为目的，属于无效行为。顾蓬认为，该72万元的赠与行为不存在周静珠以结婚为目的为前提，赠与行为有效且已过了主张撤销权的除斥期间，故周静珠无权主张返还。综合周静珠、顾蓬举证质证及一审庭审陈述，一审法院具体分析如下：（1）关于该72万元发生的时间，周静珠主张赠与行为所涉72万元的形成时间均发生在周静珠、顾蓬非法同居关系的存续期间内；（2）周静珠在审理过程中陈述其向顾蓬赠与的行为系以和顾蓬维持男女关系甚至是以结婚为目的而作出，周静珠向一审法院提供2018年12月23日存有顾蓬签字的内容为“保证明天去离婚”的保证书，且在周静珠、顾蓬非法同居期间，双方曾签订存有“顾蓬不得离开周静珠”等内容的协议。综上，一审法院结合赠与行为发生的时间、周静珠、顾蓬双方非法同居关系期间的前后经过，确认周静珠赠与顾蓬案涉72万元的行为违背公序良俗，应属无效。而周静珠给付顾蓬案涉72万元的行为属于不法给付之债，故周静珠要求顾蓬返还其案涉72万元

本案的争议焦点在于：周静珠汇至顾蓬账户案涉72万元行为的性质及效力？周静珠是否有权要求顾蓬返还该72万元？周静珠认为，周静珠向顾蓬赠与72万元系要求顾蓬和其维持男女关系甚至是以结婚为目的，属于无效行为。顾蓬认为，该72万元的赠与行为不存在周静珠以结婚为目的为前提，赠与行为有效且已过了主张撤销权的除斥期间，故周静珠无权主张返还。综合周静珠、顾蓬举证质证及一审庭审陈述，一审法院具体分析如下：（1）关于该72万元发生的时间，周静珠主张赠与行为所涉72万元的形成时间均发生在周静珠、顾蓬非法同居关系的存续期间内；（2）周静珠在审理过程中陈述其向顾蓬赠与的行为系以和顾蓬维持男女关系甚至是以结婚为目的而作出

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终9669号上诉人（原审原告）：周静珠，女，1986年4月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾蓬，男，1987年10月25日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：明群相，江苏众谊律师事务所律师。上诉人周静珠因与被上诉人顾蓬赠与合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民……