所有权确认纠纷 （2017）浙09民终20号

不动产物权的设立经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现讼争房屋的土地使用权和房屋所有权均登记于胡彭庆名下，李加兴请求确认该房屋归其所有，须提供足以对抗上述物权登记的证据。李加兴以讼争房屋所涉之宅基地系由其家庭户申请审批所得为由主张权利。此节确是事实，但建筑物可以转让，转让时相关的宅基地使用权亦随之转让，宅基地使用权初始取得的事实并不能成为主张物权的绝对依据。李加兴自认讼争房屋由胡彭庆出资建造，双方利用李加兴的宅基地合资建房的可能性难以排除。李加兴主张双方已约定讼争房屋的产权归李加兴所有，胡彭庆仅享有居住权，但不能举证证明之，故不予采信。相反，胡彭庆出资建房，建成后长期居住使用的事实，符合合资建房的情形。又，李加兴申办房屋所有权登记时，申报及获得登记的房屋建筑面积为159.49平方米，这与四底四面楼房的总面积相去甚远，已达到凭常识就可轻易辨别的程度，李加兴不可能不知情，因此有理由认定，李加兴不可能对房屋所有权登记产生误解，误以为该次登记包括了讼争房屋在内的全部四底四面楼房，其仅对建筑面积为159.49平方米的，坐落于舟山市××××号的房屋申办所有权登记，而

不动产物权的设立经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现讼争房屋的土地使用权和房屋所有权均登记于胡彭庆名下，李加兴请求确认该房屋归其所有，须提供足以对抗上述物权登记的证据。李加兴以讼争房屋所涉之宅基地系由其家庭户申请审批所得为由主张权利。此节确是事实，但建筑物可以转让，转让时相关的宅基地使用权亦随之转让，宅基地使用权初始取得的事实并不能成为主张物权的绝对依据。李加兴自认讼争房屋由胡彭庆出资建造，双方利用李加兴的宅基地合资建房的可能性难以排除。李加兴主张双方已约定讼争房屋的产权归李加兴所有，胡彭庆仅享有居住权，但不能举证证明之，故不予采信。相反，胡彭庆出资建房，建成

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终20号上诉人（原审原告）：李加兴（又名李嘉兴），男，1955年3月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：王锦波（李加兴的儿媳），住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡彭庆，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。上诉人李加兴因与被上诉人……