商品房预售合同纠纷 （2017）浙01民终6617号
裁判要旨
本案中，新兰得公司已按约向陈艳发出交房通知书，并与陈艳进行了验房，验房后，陈艳拒绝签署房屋交接单，但其未能举证证明案涉商品房存在主体结构质量问题或其它严重影响房屋正常使用功能的问题，依据购房合同及补充协议的约定，应视为新兰得公司已完成交房义务。此后，新兰得公司拒绝陈艳进入案涉商品房的行为，并不属本案合同纠纷的审理范围。综上，陈艳的诉讼请求，理由不能成立，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈艳的诉讼请求。案件受理费628元，减半收取314元，由陈艳负担。宣判后，陈艳不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对案涉房屋是否交付的事实作出错误的判断。(一)商品房交付的一般概念和交付的事实要件和法律要件。所谓商品房的交付，即指房地产开发企业依据相应法律规定以及相关商品房买卖合同或商品房预售合同的约定，将符合交付使用条件的房屋按期向商品房买受人交付，商品房买受人检验商品房并接受房屋的行为。商品房的交付前提要求工程竣工验收合格。而事实上涉案房屋未达到交付使用的目的(煤气管道横穿房间)因此新兰得公司的房屋交付欠缺起码的合法前提，即便是已经“交房”也是违法的
摘要
陈艳与浙江新兰得置业有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6617号上诉人（原审原告）：陈艳，女，1983年1月26日出生，汉族，住湖北省兴山县。被上诉人（原审被告）：浙江新兰得置业有限公司，住所地：杭州余杭区仓前街道高桥村。统一社会信用代码：91330110788283543W。法定代表人：林俊波，董事长。委托诉讼代理人：孟宪恺，浙江浙元律师事务所律师。上诉人陈艳因与被上诉人浙江新兰得置业……