建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）中中法民一终字第675号

郭仲强与林子权签订《房地产买卖合同》时已经退休，而宫花村下塘的土地在2007年左右就因建轻轨被征用，郭仲强行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并移送中山市公安局火炬开发区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回林子权的起诉。上诉人林子权不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉嫌犯罪的郭仲强并不是本案的当事人，也不是涉案合同的当事人。涉案合同是由林子权与宫花经联社签订，而宫花经联社并没有涉嫌经济犯罪，因此本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。二、即使郭仲强有欺诈嫌疑，林子权作为善意一方的合法权益也应得到保障。双方签订的合同不但有郭仲强的签字，还有另外一名村委林京安的签字，并且加盖了宫花经

郭仲强与林子权签订《房地产买卖合同》时已经退休，而宫花村下塘的土地在2007年左右就因建轻轨被征用，郭仲强行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并移送中山市公安局火炬开发区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回林子权的起诉。上诉人林子权不服原审判决

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法民一终字第675号上诉人（原审原告）：林子权，男，1956年12月11日出生，香港特别行政区居民，住香港。委托代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山火炬开发区宫花股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。负责人：郭信添，该社董事长。上诉人林子权因与被上诉人中山火炬开发区……