合同纠纷 （2017）皖01民终4900号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，广鑫公司指定用朱敏的个人帐户收取惠风公司交付的750000元资金，该行为虽违反公司相关财务管理制度的规定，但并不能以此证明朱敏的资产与公司的资产混同。惠风公司向朱敏转款时附言明确为保证金，朱敏出具的收条上亦明确载明该款与惠风公司向徽商银行合肥青年路支行的借款合同有关。且广鑫公司明确表示朱敏收取该750000元保证金系履行职务行为，该款项公司已入帐，受其支配，与朱敏无关，公司承担退还惠风公司该笔履约保证金的责任。故对惠风公司要求朱敏承担返还750000元并支付利息的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回安徽惠风投资集团有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人朱敏收款及出具收条的行为是其个人行为，还是受广鑫公司委托代为收款，对外出具条据的行为系其履行职务的行为。根据本案现有证据，本院作如下分析：首先，朱敏坚称其收款系受广鑫公司委托代为收取，但其除了提供广鑫公司

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，广鑫公司指定用朱敏的个人帐户收取惠风公司交付的750000元资金，该行为虽违反公司相关财务管理制度的规定，但并不能以此证明朱敏的资产与公司的资产混同。惠风公司向朱敏转款时附言明确为保证金，朱敏出具的收条上亦明确载明该款与惠风公司向徽商银行合肥青年路支行的借款合同有关。且广鑫公司明确表示朱敏收取该750000元保证金系履行职务行为，该款项公司已入帐，受其支配，与朱敏无关，公司承担退还惠风公司该笔履约保证金的责任。故对惠风公司要求朱敏承担返还750000元并支付利息的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于

安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民终4900号上诉人（原审原告）：安徽惠风投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路与当涂北路交口，统一社会信用代码91340100784926644T(1-1)。法定代表人：张青，董事长。委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余健，安徽奥成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱敏，男，1979年12月21日……