承揽合同纠纷 （2014）潍民一终字第1007号

根据双方签订的建筑协议，工程的总造价系26000元，2012年5月19日范素顺停工时工程尚未完成。该两项事实双方无争议，应予确认。在确认上述两项事实的基础上，协议约定的工程造价26000元，应系双方就工程全部完成所需款项的约定。因范素顺停工时工程尚未完成，因此范素顺应就其停工前完成的工程量，包括范素顺主张巩传利单方要求增加的工程量及相应价款承担举证责任。然通过庭审质证，仅凭范素顺单方记录的流水帐，在巩传利不予认可的情况下，无法证明范素顺已完成的工程量及价款。截止2012年5月19日，巩传利共计向范素顺支付工程款22000元，对于尚欠的工程款，因范素顺不能就自己的主张提供有效的证据予以证实，故对范素顺的诉讼请求，不予支持。巩传利在本次审理中撤回对范素顺的反诉，系对自身诉讼权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回范素顺的诉讼请求。案件受理费268元，由范素顺负担。宣判后，范素顺不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的建筑协议约定由上诉人为被上诉人建房五间外加一层，但外加的这一层不包括给

根据双方签订的建筑协议，工程的总造价系26000元，2012年5月19日范素顺停工时工程尚未完成。该两项事实双方无争议，应予确认。在确认上述两项事实的基础上，协议约定的工程造价26000元，应系双方就工程全部完成所需款项的约定。因范素顺停工时工程尚未完成，因此范素顺应就其停工前完成的工程量，包括范素顺主张巩传利单方要求增加的工程量及相应价款承担举证责任。然通过庭审质证，仅凭范素顺单方记录的流水帐，在巩传利不予认可的情况下，无法证明范素顺已完成的工程量及价款。截止2012年5月19日，巩传利共计向范素顺支付工程款22000元，对于尚欠的工程款，因范素顺不能就自己的主张提供有效的证据予以证实，故对

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1007号上诉人（原审原告）范素顺。委托代理人王晓晓。被上诉人（原审被告）巩传利，个体。委托代理人季玉萍，女，1971年11月2日生，汉族，系巩传利之妻。上诉人范素顺因与被上诉人巩传利承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……