追索劳动报酬纠纷 （2019）川19民终1339号

本案中原告受被告的雇请到案涉工地上提供劳务，被告就下欠原告的劳动报酬书立了欠条，理应承担向原告支付劳动报酬的义务，故原告主张由被告向其支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中称经济损失系追索过程中的车旅费、住宿费，但未提交相关证据予以佐证，故其主张的经济损失不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩一审法院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未提交相关证据予以佐证，其抗辩一审法院不予采信。严昌荣辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故严昌荣的抗辩一审法院亦不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问

本案中原告受被告的雇请到案涉工地上提供劳务，被告就下欠原告的劳动报酬书立了欠条，理应承担向原告支付劳动报酬的义务，故原告主张由被告向其支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中称经济损失系追索过程中的车旅费、住宿费，但未提交相关证据予以佐证，故其主张的经济损失不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩一审法院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未提交相关证据予以佐证，其抗辩一审法院不予采信。严昌荣辩称本案属于追索

四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川19民终1339号 上诉人（原审被告）：严昌荣（曾用名严冬），男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李长国，男，1968年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县。 上诉人严昌荣因与被上诉人李长国追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中……