所有权确认纠纷 （2015）榕民终字第5663号

本案讼争房屋为生春弄29号边的木构房屋（一层部分），面积约17平方米。原告诉请确认讼争房屋所有权归其所有，但未向原审法院提交讼争房屋的建房许可证或房屋所有权证，亦未举证证明讼争房屋系经城建行政主管部门审批而建造。而被告提交的《台江区群众路临时建筑申请表》未经各有关单位一致同意盖章确认，被告也未领到建房许可证。因此，该讼争房屋属“三无”房屋，其权属确认及处理不属于法院民事诉讼的受案范围。故对于原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定:驳回原告阮美英、刘育杰、刘育琳、刘育蕊的起诉。一审宣判后，原审原告阮美英、刘育杰、刘育琳、刘育蕊不服，向本院提起上诉。上诉人阮美英、刘育杰、刘育琳、刘育蕊上诉称：一、本案争议属民事确权纠纷，应属人民法院管辖范围。讼争房屋系刘学清及上诉人阮美英于1961年建造，且一直由二人占有、使用、收益、处分。讼争房属于合法建筑，仅因产权存在争议，需通过确权之诉确认房屋所有权。根据物权法第三十条规定，上诉人可选择物权确认方式，原审法院不应直接驳回起诉。二、讼争房应当归刘学清

本案讼争房屋为生春弄29号边的木构房屋（一层部分），面积约17平方米。原告诉请确认讼争房屋所有权归其所有，但未向原审法院提交讼争房屋的建房许可证或房屋所有权证，亦未举证证明讼争房屋系经城建行政主管部门审批而建造。而被告提交的《台江区群众路临时建筑申请表》未经各有关单位一致同意盖章确认，被告也未领到建房许可证。因此，该讼争房屋属“三无”房屋，其权属确认及处理不属于法院民事诉讼的受案范围。故对于原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定:驳回原告阮美英、刘育杰、刘育琳、刘育蕊的起诉。一审宣判后，原审

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第5663号上诉人（原审原告）阮美英，女，1932年9月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）刘育杰，女，1962年9月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）刘育琳，女，1964年10月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）刘育蕊，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省福州……