租赁合同纠纷 （2018）鲁03民终279号
裁判要旨
本案为租赁合同纠纷，首先应确定承租人身份。根据原告桓台县马桥镇陈二村民委员会提交的相关证据，无法证实原告所主张的被告桓台县科源新型建材厂系承租人身份。故此，原告桓台县马桥镇陈二村民委员会主张被告桓台县科源新型建材厂基于承租人身份承担返还租赁物、支付租金之义务，主张被告何玉心承担连带责任，原告所主张的被告身份不适格，应驳回原告桓台县马桥镇陈二村民委员会的起诉。原告桓台县马桥镇陈二村民委员会可另行提交其掌握的全部证据、选择适格的合同相对方，予以主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告桓台县马桥镇陈二村民委员会的起诉。本院认为，第一，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即与本案有直接利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二，本案中，一审系以上诉人无证据证实被上诉人系承租人，被告主体不适格为由驳回起诉，但一审庭审中，被上诉人对与村委之间存在租赁合同关系并无异议，应当认定上
摘要
桓台县马桥镇陈二村民委员会、桓台县科源新型建材厂租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终279号上诉人（原审原告）：桓台县马桥镇陈二村民委员会，住所地山东省桓台县马桥镇陈二村。法定代表人：何林光，主任。被上诉人（原审被告）：桓台县科源新型建材厂，住所地山东省桓台县马桥镇陈二村。负责人：何凯，厂长。被上诉人（原审被告）：何玉心，男，1958年11月3日出生，汉族，现住山东省桓台县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李红霞，山东……