租赁合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第02049号

虽然尚滨公司未在《物资租赁合同》上加盖公司印章，但原告向本院举示的《物资租赁合同》、物资发料单和收料单明确载明承租方系尚滨公司，被告牟声西仅系合同乙方（即尚滨公司）指定的提取及归还物资的经办人，且被告亦抗辩其不是合同相对方，而系代表尚滨公司签订合同租赁物资，应由尚滨公司承担责任。原告认为系被告与其建立的租赁关系，与其自己举示的证据不相符，原告举示的现有证据不能认定系与被告建立的租赁关系。同时，原告亦明确表示不要求追加合同乙方（即尚滨公司）为本案被告承担责任。故原告认为系与被告建立的合同关系，要求解除双方签订的《物资租赁合同》，并要求被告支付相关费用、返还物资等诉讼请求的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告杨仕发的诉讼请求。本案案件受理费775元，保全措施费420元，合计1195元，均由原告杨仕发负担。上诉人杨仕发上诉称，原审法院判决认定事实和适用法律错误，请求依法予以改判。被上诉人牟声西答辩称，本人系帮冷祯来租的，冷祯来承包了重庆两江新区云计算中心F区劳务工程，冷是与安微建工集团建筑二队签订的劳务

虽然尚滨公司未在《物资租赁合同》上加盖公司印章，但原告向本院举示的《物资租赁合同》、物资发料单和收料单明确载明承租方系尚滨公司，被告牟声西仅系合同乙方（即尚滨公司）指定的提取及归还物资的经办人，且被告亦抗辩其不是合同相对方，而系代表尚滨公司签订合同租赁物资，应由尚滨公司承担责任。原告认为系被告与其建立的租赁关系，与其自己举示的证据不相符，原告举示的现有证据不能认定系与被告建立的租赁关系。同时，原告亦明确表示不要求追加合同乙方（即尚滨公司）为本案被告承担责任。故原告认为系与被告建立的合同关系，要求解除双方签订的《物资租赁合同》，并要求被告支付相关费用、返还物资等诉讼请求的证据不足，本院不予支持。

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02049号上诉人（原审原告）杨仕发，住重庆市九龙坡区。委托代理人李浪，重庆诚冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牟声西，住重庆市九龙坡区。上诉人杨仕发与被上诉人牟声西租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年2月26日作出（2012）渝北法民初字第14523号民事判决。杨仕发对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合……