合同纠纷 （2017）黑10民终1178号

上诉人保证金不予退还的依据错误，因为没有达到双方约定的标准；2.上诉人没有拖欠员工工资。是被上诉人不与上诉人结算餐费，将上诉人餐费直接支付给员工，一审认定上诉人拖欠工资是不符合事实的；3.上诉人没有恶意拖欠供货商食材款，因为牡丹江大学出具的解除合同的函只说明有拖欠供货商款，没有写明恶意拖欠，在2016年5月27日后，被上诉人收到牡丹江大学的餐费后，便没有向上诉人支付相应的餐费，拖欠行为完全是被上诉人造成。慈牡公司辩称，依法驳回上诉人的上诉请求。新厨帮公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《经营管理绩效考核协议书》；2.判令被告立即向原告退还保证金80万元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月21日牡丹江大学（甲方）与被告慈牡公司(乙方)签订了牡丹江大学食堂承包经营合同（合同期限为五年，自2016年1月1日起至2021年2月28日止）。经牡丹江大学同意，2016年1月14日慈牡公司（甲方）与原告新厨帮公司（乙方）签订经营管理绩效考核协议书。内容为：“……二、协议期限：自2016年1月1日至2021年2月23日止。经营地点：牡丹江大学食堂……五、效益分配

上诉人保证金不予退还的依据错误，因为没有达到双方约定的标准；2.上诉人没有拖欠员工工资。是被上诉人不与上诉人结算餐费，将上诉人餐费直接支付给员工，一审认定上诉人拖欠工资是不符合事实的；3.上诉人没有恶意拖欠供货商食材款，因为牡丹江大学出具的解除合同的函只说明有拖欠供货商款，没有写明恶意拖欠，在2016年5月27日后，被上诉人收到牡丹江大学的餐费后，便没有向上诉人支付相应的餐费，拖欠行为完全是被上诉人造成。慈牡公司辩称，依法驳回上诉人的上诉请求。新厨帮公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《经营管理绩效考核协议书》；2.判令被告立即向原告退还保证金80万元；3.本案诉讼费用由被告承担

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终1178号上诉人（原审原告）：深圳市新厨帮科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：杜诗勇。委托诉讼代理人：周海泉，广东文功律师事务所律师。委托诉讼代理人：石双，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江市慈牡营养配餐科技有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。法定代表人：马骏。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正……