物权保护纠纷 （2016）鲁02民终5551号

发东印务公司、澳柯玛商业公司、澳柯玛空调器公司三方达成协议，就发东印务公司与澳柯玛空调器公司之间的债权债务关系，澳柯玛商业公司自愿以其持有的青岛市市北区绍兴路125号房产抵销澳柯玛空调器公司对发东印务公司所负的债务，该协议真实有效符合法律规定，各方均应依约履行。澳柯玛商业公司、澳柯玛空调器公司抗辩称该协议书违反国有资产管理规定应为无效，但该协议书系平等主体之间达成的协议，属于合同法调整的范畴，澳柯玛商业公司的该项主张依法不予采信。澳柯玛商业公司抗辩称协议书中约定发东印务公司应按照合法程序自行与第三方协商办理房产移交手续，但因该澳柯玛商业公司于2009年10月22日诉至法院，涉案的青岛市市北区绍兴路125号房产已经由生效法律文书确认由案外人蔺鹏返还给澳柯玛商业公司，澳柯玛商业公司虽称其并未按照民事调解书的约定收回该房屋，此系澳柯玛商业公司怠于行使权利应由澳柯玛商业公司自行承担不利后果，现发东印务公司要求澳柯玛商业公司将涉案房屋交付给发东印务公司的请求符合法律规定，依法予以照准。发东印务公司要求澳柯玛商业公司协助办理房屋过户手续，因澳柯玛商业公司尚未办理涉案房屋的产权，发东印务公司的该项请

发东印务公司、澳柯玛商业公司、澳柯玛空调器公司三方达成协议，就发东印务公司与澳柯玛空调器公司之间的债权债务关系，澳柯玛商业公司自愿以其持有的青岛市市北区绍兴路125号房产抵销澳柯玛空调器公司对发东印务公司所负的债务，该协议真实有效符合法律规定，各方均应依约履行。澳柯玛商业公司、澳柯玛空调器公司抗辩称该协议书违反国有资产管理规定应为无效，但该协议书系平等主体之间达成的协议，属于合同法调整的范畴，澳柯玛商业公司的该项主张依法不予采信。澳柯玛商业公司抗辩称协议书中约定发东印务公司应按照合法程序自行与第三方协商办理房产移交手续，但因该澳柯玛商业公司于2009年10月22日诉至法院，涉案的青岛市市北区绍

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5551号上诉人（原审被告）：青岛澳柯玛集团商业发展公司。法定代表人：杨占宽，经理。委托诉讼代理人：赵清树，山东诚功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东发东印务有限公司。法定代表人：刘占英，经理。委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐温婕，山东正航律师事务所律师。原审被告：青岛澳柯玛集团空调器物资配套……