网络服务合同纠纷 （2017）鄂06民终1948号

叶蓉虽以其弟叶鹏的名义向联通襄阳分公司支付宽带使用费，但因叶蓉是实际付款人及实际使用人，系网络服务合同的一方当事人，其有权就网络服务合同主张权利，联通襄阳分公司关于叶蓉不是本案适格主体的辩称理由不能成立，不予支持。叶蓉诉称联通襄阳分公司以老化、报废的线缆及机电箱欺诈消费者，应当按“退一赔三”的原则赔偿损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，联通襄阳分公司作为有能力提供网络服务的主体，在收取叶蓉宽带使用费时并未诱使叶蓉作出错误的意思表示，故联通襄阳分公司不存在欺诈消费者的行为；其次，叶蓉向联通襄阳分公司支付的600元系宽带使用费，而非为购买线缆及机电箱支付的价款，不论联通襄阳分公司提供何种电缆及机电箱，只要能保证叶蓉正常上网，叶蓉的合同目的即已实现，联通襄阳分公司的合同义务即已履行；第三，联通襄阳分公司收取了叶蓉2015年4月25日至2016年4月25日的网络使用费后，有义务保证叶蓉的宽带在上述期间正常上网，不论

叶蓉虽以其弟叶鹏的名义向联通襄阳分公司支付宽带使用费，但因叶蓉是实际付款人及实际使用人，系网络服务合同的一方当事人，其有权就网络服务合同主张权利，联通襄阳分公司关于叶蓉不是本案适格主体的辩称理由不能成立，不予支持。叶蓉诉称联通襄阳分公司以老化、报废的线缆及机电箱欺诈消费者，应当按“退一赔三”的原则赔偿损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，联通襄阳分公司作为有能力提供网络服务的主体，在收取叶蓉宽带使用费时并未诱使叶蓉作

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终1948号上诉人（原审原告）：叶蓉，女，1975年11月7日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市汉江路188号。负责人刘伟锋，中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司总经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。上诉人叶蓉因与被上诉人中国联合网……