合同纠纷 （2019）粤0606民初11726号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在有事实依据的基础上还应有相关法律依据，没有证据或者证据不足的，又或者缺乏法律依据的，应承担不利后果。 关于案涉合同的性质问题。 从原告王延春与被告众淼公司签订的《债权及质押权转让协议》的名称、内容以及履行情况来看，双方的合意是转让对刘峥的债权及担保该债权的质权（质物为鄂Ｆ×××**号凯宴牌越野车），而并非转让该车的所有权，故该合同应为债权及质权转让合同而非汽车买卖合同。 关于案涉合同的相对方问题。 原告与被告众淼公司均确认该合同系该公司的员工刘倍怡代表该公司签订，此后实际履行也是该公司，故该合同的相对方应为原告与被告众淼公司，合同的权利和义务也应由两者承受。 关于案涉合同的效力问题。 原告主张被告处分案涉车辆属于无权处分，故该合同属于无效合同。 该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：1.被告众淼公司转让的是对刘峥的债权，担保该债权的质权作为被担保债权的从权利也应一并转让，两者不可分割。 即使如原告所主张的被告众淼公司无权处分了案涉车辆，也只是可能导致作为从合同的质押合同无效，并不导致作为主合同的债权转让合同无效
摘要
王延春与佛山市顺德区众淼汽车信息咨询服务有限公司、刘倍怡合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11726号原告：王延春，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区众淼汽车信息咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会江南路**首层之五。 法定代表人：吕开兰。 被告：刘倍怡，男，1989年12月21日出生，汉族，住广东省龙……