行政监察（监察） （2019）川16行终194号

公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本案讼争的焦点是上诉人的请求的基本法律关系是否属于行政法律关系；一审裁定是否合法。 关于上诉人的请求的基本法律关系是否属于行政法律关系的问题。上诉人江中立因门市房屋买卖，与原审第三人发生纠纷，认为原审第三人将“不利用空间”22.07平方米纳入门市面积买卖，是因为原审第三人未按照设计图纸在门市房屋中间修一堵墙。故请求二上诉人监督原审第三人修建该中间隔墙。其实质仍然是房屋买卖的民事法律关系。即使原审第三人修建了隔墙，仍然不能阻却因买卖合同约定的所有权关系。上诉人江中立认为原审第三人损害了自己的合同利益，应当直接向原审第三人主张权利。至于“不利用空间”是否可以买卖，双方当事人可以提供证据、依据，依法主张权利。因此，本案的基础法律关系是民事法律关系，而非行政法律关系。被上诉人岳池县住建局答复其通过司法途径主张民事权利并无不当。同时，上诉人江明洋未向二上诉人提交本案履职申请，因此，没有诉讼主体资格。 关于一审裁定是否合法的问题。一审法院接收上诉人的起诉状后，履行了立案受理，权利义务告知，公开开庭审理，作出行政裁定，送达

公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本案讼争的焦点是上诉人的请求的基本法律关系是否属于行政法律关系；一审裁定是否合法。 关于上诉人的请求的基本法律关系是否属于行政法律关系的问题。上诉人江中立因门市房屋买卖，与原审第三人发生纠纷，认为原审第三人将“不利用空间”22.07平方米纳入门市面积买卖，是因为原审第三人未按照设计图纸在门市房屋中间修一堵墙。故请求二上诉人监督原审第三人修建该中间隔墙。其实质仍然是房屋买卖的民事法律关系。即使原审第三人修建了隔墙，仍然不能阻却因买卖合同约定的所有权关系。上诉人江中立认为原审第三人损害了自己的合同利益，应当直接向原审第三

四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川16行终194号 上诉人（原审原告）江中立，男，汉族，生于1966年2月16日，住四川省岳池县。 上诉人（原审原告）江明洋，男，汉族，生于1997年9月21日，住四川省岳池县。 委托代理人唐世宣，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）岳池县住房和城乡建设局（以下简称岳池县住建局）。住所地：四川省岳池县九龙大街271号。 法……