追索劳动报酬纠纷 （2015）渝二中法民终字第00907号

首先，按照《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证人应当出庭作证，接受中川建司的质询。何明高提供的证人证言因没有出庭接受质询不能作为认定案件事实的依据。其次，何明高主张其在2012年11月至2013年4月仍然还在担任中川建司的项目经理，而中川建司提供的工资发放表显示在2013年1月项目经理为乔正春，中川建司的证据足以反驳何明高主张的事实。第三，何明高、中川建司的陈述皆可以证明中川建司支付的20000元是何明高从事抹灰管理的报酬，而不是担任项目经理的工资。综上，何明高主张中川建司欠付工资没有事实依据，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回何明高要求中川建司支付何明高劳动报酬28000元及利息的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由何明高负担。何明高不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第01695号民事判决书；2、判决被上诉人支付上诉人劳动报酬28000元及其利息；3、判决被上诉人承担一、二审诉讼费

首先，按照《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证人应当出庭作证，接受中川建司的质询。何明高提供的证人证言因没有出庭接受质询不能作为认定案件事实的依据。其次，何明高主张其在2012年11月至2013年4月仍然还在担任中川建司的项目经理，而中川建司提供的工资发放表显示在2013年1月项目经理为乔正春，中川建司的证据足以反驳何明高主张的事实。第三，何明高、中川建司的陈述皆可以证明中川建司支付的20000元是何明高从事抹灰管理的报酬，而不是担任项目经理的工资。综上，何明高主张中川建司欠付工资没有事实依据，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00907号上诉人（原审原告）何明高，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人唐汉成，重庆鹏舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号，组织机构代码78749255-4。法定代表人邓成孝，该公司总经理。上诉人何明高因追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市万州区人……