普通破产债权确认纠纷 （2018）浙10民终2654号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与建安公司原实际控制人潘善浪、潘建军存在直系亲属关系，系潘善浪的女儿、潘建军的姐姐，且建安公司公章由公司实际控制人管理、控制，人民法院对其申报的破产债权应当严格审查。原告主张借给被告的借款金额较大，对借款交付的时间等细节陈述不清，仅依据借条用以确认债权，未提供款项交付的相关证据，难以使该院确信双方存在真实的借贷关系，原告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告要求确认破产债权的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘亚飞的诉讼请求。案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告潘亚飞负担。 本院二审期间，上诉人提交审计报告二份、债权人会议资料一份，拟证明在管理人确认的债权中，有许多债权人的情形和上诉人是一样的但是
摘要
潘亚飞、天台县建安房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷二审民事判决书 普通破产债权确认纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2654号 上诉人（原审原告）：潘亚飞，女，1972年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：童宗邦，浙江法校律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天台县建安房地产开发有限公司。住所地：浙江省天台县始丰街道新城商业街C4-450-455。 诉讼代表人：沈田丰，该公司管理人国浩律师（杭州）事务所负责人。 委托诉讼代……