普通破产债权确认纠纷 （2018）川09民终635号
裁判要旨
本案存在以下几个争议：一、原告起诉是否合法，本案是否存在虚假诉讼？本案中，被告认为诉状上的具状人签名是赵秀代签的，不是原告本人所签，赵秀没有授权，不能代表原告赵宇芬起诉，该案是虚假诉讼，应该驳回起诉。但2018年2月3日原告赵宇芬向一审法院出具了情况说明，对赵秀代其在诉状上签字的行为予以追认，并明确表示提起该案诉讼是其真实的意思表示，故该案不存在虚假诉讼，被告的该项辩解理由不成立，不予支持。二、原、被告双方是否存在真实借贷关系，原告主张的债权是否应该列入破产债权？本案最大的争议焦点是案涉债务系童家禄个人债务还是蓬发公司债务，如果属于公司债务，原告有权申报其债权，破产管理人应予登记。双方首先对《借款协议》发生争议，原告提供了两个版本的《借款协议》，内容不完全一致，但借款金额、时间、利率、用途一致，结合庭审调查情况，可以确认其指向的是同一笔债务。被告对加盖有公司印章的《借款协议》的来源和真实性有异议，但被告无相反证据予以反证，且对协议上印章的真实性不持异议，即使加盖印章的《借款协议》系后来补签、印章系补盖，也只能说明被告对该笔借款的追认，故对该证据的证明力予以确认，也就是说，同一笔债务重复
摘要
蓬溪蓬发房地产开发有限公司、赵宇芬普通破产债权确认纠纷二审民事判决书 普通破产债权确认纠纷
正文（节选）
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川09民终635号 上诉人（原审被告）：蓬溪蓬发房地产开发有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇映月街磨盘山，统一社会信用代码91510921795826366F。 诉讼代表人：蓬溪蓬发房地产开发有限公司破产重整管理人。 负责人：唐宸，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明，重庆龙都律师事务所律师……