合同纠纷 （2015）丹民一终字第00009号

原、被告于2013年8月28日签订的水井施工合同约定由原告委托被告进行水文地质勘探并进行水井施工，双方形成承揽合同关系，该合同未违反法律规定，应为合法有效合同，原、被告应按照约定履行自己义务。水井施工合同约定水温34℃，水量500T／d系双方真实意思表示。原告委托被告进行水文地质勘探目的系开发地热资源，实现商业经济利益，水温和水量是水井施工合同的根本目的。现该两项指标均未达到合同约定，严重影响了原告实现其订立合同时所期望的合同目的，被告的行为构成根本违约。虽水井施工合同未约定合同解除条件，但被告行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，故对原告要求解除合同的请求，予以支持。关于被告主张的本案非施工合同法律关系，合同目的已实现，水温和水量仅为预测的期望值，非质量验收标准、付款条件及被告义务的辩解，原、被告签订的水井施工合同并未将上述两项指标作为预测期望值，而在合同中约定为质量标准，亦即被告应履行的合同义务。双方在合同中约定的工程造价、税金及支付方式应为原、被告协商的工程款支付方法及条件。原、被告约定的水井钻至1800米为根据被告提供的物探报告确定的达到水温和水量两项指

原、被告于2013年8月28日签订的水井施工合同约定由原告委托被告进行水文地质勘探并进行水井施工，双方形成承揽合同关系，该合同未违反法律规定，应为合法有效合同，原、被告应按照约定履行自己义务。水井施工合同约定水温34℃，水量500T／d系双方真实意思表示。原告委托被告进行水文地质勘探目的系开发地热资源，实现商业经济利益，水温和水量是水井施工合同的根本目的。现该两项指标均未达到合同约定，严重影响了原告实现其订立合同时所期望的合同目的，被告的行为构成根本违约。虽水井施工合同未约定合同解除条件，但被告行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，故对原告要求解除合同的请求，予以支持。

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00009号上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁省地质矿产局辽东勘察院，住所地丹东市元宝区金山镇。法定代表人：张贺鹏，该院院长。委托代理人：于双合，辽宁鑫达律师事务所律师。委托代理人：崔崇伦，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁欣泰股份有限公司，住所地丹东市振安区东平大街159号。法定代表人：温德乙，该公司董事……