所有权确认纠纷 （2019）赣09民终164号

本案王余生与王日生共同向村民小组交纳土地款项，并共同向当地政府交纳土地款项及履约保证金，共同投资建房，双方提交的证据已形成完整的证据锁链，可以证实诉争房屋为双方合作建房的性质，所建房屋为共同所有,双方拥有50%份额。王余生诉称该土地为政府征收划定给他的，但没有证据证实，不予采信。综上，从开户情况可知，双方已对房屋二至五楼所有权归属作了约定，即第二、四层归王日生所有，第三、五层归王余生所有；第一层的店面和第六层为共同共有，但未作区分，故各占50%份额。王日生提出反诉诉请要求确认房屋第六层共同所有，具有事实依据，予以支持。王余生诉请第一层的店面归其所有，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认位于天台集镇新区（两河四岸）第25栋第5、6号土地上所建房屋第二层、第四层归王日生所有；第三层、第五层归王余生所有；房屋第一层店面及第六层住房由王余生、王日生各享有50%份额。二、驳回王余生的诉讼请求。案件诉讼费4300元，反诉费2922元，由王余生负担。双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的

本案王余生与王日生共同向村民小组交纳土地款项，并共同向当地政府交纳土地款项及履约保证金，共同投资建房，双方提交的证据已形成完整的证据锁链，可以证实诉争房屋为双方合作建房的性质，所建房屋为共同所有,双方拥有50%份额。王余生诉称该土地为政府征收划定给他的，但没有证据证实，不予采信。综上，从开户情况可知，双方已对房屋二至五楼所有权归属作了约定，即第二、四层归王日生所有，第三、五层归王余生所有；第一层的店面和第六层为共同共有，但未作区分，故各占50%份额。王日生提出反诉诉请要求确认房屋第六层共同所有，具有事实依据，予以支持。王余生诉请第一层的店面归其所有，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终164号上诉人（原审原告、反诉被告）：王余生，男，1954年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王日生，男，1962年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。上诉人王余生因与……