房屋租赁合同纠纷 （2017）湘02民终861号

该案系租赁合同纠纷。该案的争议焦点为：被告罗新民、阎豫湘是否应向原告返还租赁房屋（门面）。原告许东清、刘特与被告罗新民签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应全面履行自己的义务。按照《房屋租赁合同书》的约定，租赁期限为2014年9月1日至2016年8月31日，至起诉之日，双方的租赁合同已经到期且未续签合同，因此原告起诉要求被告返还租赁房屋（门面）的诉讼请求，一审法院予以支持。返还的范围包括二楼门面的全部（房屋产权证上登记为207、203、204号）及一楼部分门面（房屋产权证上登记为104）。虽租赁合同系原告与被告罗新民签订，但租赁房屋（门面）实际上由被告阎豫湘经营，故应由被告阎豫湘向原告返还租赁门面。在一审案件审理过程中，原告自愿用租金（含水电费）抵扣被告所交的押金20000元，并自愿放弃剩余的租金（含水电费）和诉讼请求中诉讼期间（至被告退出租赁场地之日止）的租金（含水电费），本院予以准许。关于被告所主张的原告侵害其优先购买权的主张，因其与本案租赁合同纠纷并非同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共合同法》第二百三十五条之规定，一审法院判决如

该案系租赁合同纠纷。该案的争议焦点为：被告罗新民、阎豫湘是否应向原告返还租赁房屋（门面）。原告许东清、刘特与被告罗新民签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应全面履行自己的义务。按照《房屋租赁合同书》的约定，租赁期限为2014年9月1日至2016年8月31日，至起诉之日，双方的租赁合同已经到期且未续签合同，因此原告起诉要求被告返还租赁房屋（门面）的诉讼请求，一审法院予以支持。返还的范围包括二楼门面的全部（房屋产权证上登记为207、203、204号）及一楼部分门面（房屋产权证上登记为104）。虽租赁合同系原告与被告罗新民签订，但租赁房屋（门面）实际上由被告阎豫湘经营，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终861号上诉人（原审被告）阎豫湘，1966年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）李灼灼，1983年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）刘特，1976年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）向焱秋，1988年7月13日出生，汉族，户籍所在……