生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）闽08民终947号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张事发当晚林英与五被告（四男一女）在323包厢内共同饮酒，而被告叶锦能在接受公安机关调查时则陈述“大约23时许到达欢唱302包厢，进入包厢看到三名男子、三名女子，是林英朋友，均不认识”。原告提供的监控视频中虽有人员先后进出323包厢，但均无法识别系死者或是本案五被告，原告提供的通话清单仅能证明事发当天林英有与其他人通话，但无法证明系与各被告通话或受各被告邀请参加活动，原告亦未能提供证据证明当晚包厢内当事人共同饮酒的实际情况。故三原告要求被告陈建湘、陈浪城、赖城林、陈清昌赔偿因林英死亡造成的损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于被告叶锦能的责任问题，由于其先于林英离开包厢，其对于林英死亡不存在过错，无须承担赔偿责任。被告陈建湘、陈浪城、赖城林、陈清昌、叶锦能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张事发当晚林英与五被告（四男一女）在323包厢内共同饮酒，而被告叶锦能在接受公安机关调查时则陈述“大约23时许到达欢唱302包厢，进入包厢看到三名男子、三名女子，是林英朋友，均不认识”。原告提供的监控视频中虽有人员先后进出323包厢，但均无法识别系死者或是本案五被告，原告提供的通话清单仅能证明事发当天林英有与其他人通话，但无法证明系与各被告通话或受各被告邀请参加活动，原告亦未能提供证据证明当晚包厢内当事人共同饮酒的实际情况。故三原告要求被告陈建湘、陈浪城、赖城林、陈清昌

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终947号上诉人（原审原告）：曹健，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）：李细琴，女，汉族，住福建省福鼎市。上诉人（原审原告）：曹鑫泓，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。以上三上诉人共同委托代理人罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。以上三上诉人共同委托代理人黄庆源，福建正廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建湘，男，汉族，……