土地承包经营权转让合同纠纷 （2016）鲁09民终1078号

刘学来与原泰山区粥店办事处堰东村委会签订《荒地使用权拍卖合同书》，泰山区土地管理局就该宗土地向刘学来颁发了集体土地建设用地使用证，该宗土地为荒山，属《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的其它方式的承包，取得了土地使用权证，依法已登记，具备了流转的前提和条件。荒地使用权的转让区别于家庭承包方式的转让，主要原因是其它方式的承包是通过市场化的行为并支付一定对价获得的，而家庭承包是通过行使成员权获得的，家庭承包具有社会保障和社会福利性质，因此刘学来转让其土地使用权的行为不违反法律规定，因此对王兆银诉称刘学来转让土地违反了法律强制性规定原审法院不予认可。在刘学来与堰东村委会签订的合同中约定转让须经堰东村委会同意，刘学来虽未提供在其转让涉案土地时堰东村委会同意其转让的证据，但从堰东村委会同意王兆银作为该宗土地的使用权人参与地上附属物的清点丈量，签字确认，并同意王兆银从村委领取该宗土地相应款项来看，堰东村委会是同意刘学来向王兆银转让该宗土地使用权的，故王兆银关于刘学来转让该宗土地未经堰东村委会同意的抗辩意见不能成立。双方在平等自愿的基础上签订了土地经营权转让合同，是双方真实意思的表示，没有违反法律

刘学来与原泰山区粥店办事处堰东村委会签订《荒地使用权拍卖合同书》，泰山区土地管理局就该宗土地向刘学来颁发了集体土地建设用地使用证，该宗土地为荒山，属《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的其它方式的承包，取得了土地使用权证，依法已登记，具备了流转的前提和条件。荒地使用权的转让区别于家庭承包方式的转让，主要原因是其它方式的承包是通过市场化的行为并支付一定对价获得的，而家庭承包是通过行使成员权获得的，家庭承包具有社会保障和社会福利性质，因此刘学来转让其土地使用权的行为不违反法律规定，因此对王兆银诉称刘学来转让土地违反了法律强制性规定原审法院不予认可。在刘学来与堰东村委会签订的合同中约定转让须经堰东

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1078号上诉人（原审原告）：王兆银。委托代理人：刘志学，山东华林律师事务所律师。委托代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学来。委托代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。上诉人王兆银因与被上诉人刘学来土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2981号民事判决，向本院提……