民间借贷纠纷 （2017）鲁14民终2910号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，被告李世松、孔凡晶对借条是由其本人书写没有异议，且双方借贷金额不大，现金交付符合交易习惯，金额为40000元的借条中也已载明为“借现金”。被告虽然抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，其所称两张借条都是在派出所民警的协调下不得已为原告出具的，不符合常理,也未能举证证明。且被告李世松前后两次为原告出具借条，在第一次借条未实际交付的情形下，继续为原告出具第二张借条，亦不符合常理。另外，被告李海河发送给原告的短信内容能够证明原告实际向被告追要借款，被告李海河并未提出借款未实际交付的抗辩，且承认为该笔借款提供担保。综合以上分析，可以认定原告与被告李世松、孔凡晶之间的借贷关系真实存在，原告的债权合法有效，受法律保护，被告李世松、孔凡晶依法负有返还借款的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的

李世松、孔凡晶民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2910号上诉人（原审被告）：李世松（别名ＸＸＸ），男，1983年6月18日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人（原审被告）：孔凡晶，女，1985年6月1日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人（原审被告）：李海河，男，1974年10月11日出生，汉族，住山东省庆云县。以上上诉人共同委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师……