承揽合同纠纷 （2019）晋09民终88号

本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《制作安装承揽合同》是否为无效合同。二、原告诉请被告支付违约金等各项费用共计人民币1459091.56元是否有事实和法律依据。对于第一个焦点，原、被告签订的《制作安装承揽合同》的主要内容是被告按照原告提供的图纸及要求完成制作安装合盛硅业2*33000KvA工业硅炉除尘系统的工作、原告给付被告报酬，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该合同涉及安装的除尘设备是独立的系统工程，并非是房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，故不适用《中华人民共和国建筑法》的调整。被告提出其是自然人、没有承包资质、该合同违反行政法规强制性规定、属于无效合同的辩解意见，无法律依据，不予采纳。对于第二个焦点，根据庭审调查中原、被告的自认及相关证据，查明被告签字确认的《安某承揽山西特瑞环保合盛硅业3#、4#炉除尘项目结算书》中的工程量及工程款并非被告实际完成的工程量及根据工程量计算所得的工程款，且原、被告签订的《制作安装承揽合同》的工程总量至今未结算，合同总价款也无法确定，故现有证据不能确定被告实际完成的工程量及根据工程

本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《制作安装承揽合同》是否为无效合同。二、原告诉请被告支付违约金等各项费用共计人民币1459091.56元是否有事实和法律依据。对于第一个焦点，原、被告签订的《制作安装承揽合同》的主要内容是被告按照原告提供的图纸及要求完成制作安装合盛硅业2*33000KvA工业硅炉除尘系统的工作、原告给付被告报酬，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该合同涉及安装的除尘设备是独立的系统工程，并非是房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，故不适用《中华人民共和国建筑法》的调整。被告提出其是自然人、没有承包资质、该合同违

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终88号上诉人（原审原告）：山西特瑞环保设备有限责任公司。住所地:山西省忻州市忻府区工业园区西曲路01号。法定代表人:张某，职务:董事长。委托诉讼代理人:卢某，男，1951年7月19日出生，汉族，忻州市忻府区人，现住忻州市忻府区长征后街19号5号楼四单元四层东户。系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：安某，男，1980年9月18日出生，汉族，……