所有权纠纷 （2015）岳中民一终字第759号

本案的争议焦点为涉案堂屋的权属问题。房屋产权以不动产登记簿或相关有效的权利证书登记的为准，本案上诉人聂明伟以1953年土改时颁发的《土地房产所有证》来证明涉案堂屋归其所有，由于政策法规的变革，我国土地政策已由当时的个体农民所有制过渡到社会主义劳动群众集体所有制，故土改时颁发的《土地房产所有证》因违背了农村土地归集体所有的原则，不能作为证明房屋权属的有效法律凭证。因双方当事人均未有合法、有效的法律凭证以证明自己对涉案堂屋享有所有权，所以1987年1月13日双方在原临湘县定湖镇法律服务所主持下签订的《聂明伟聂炳炎房产纠纷处理协议书》可以作为证据，鉴于该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容也未违反法律规定，合法有效，故双方均应当按照协议的内容遵照执行。该协议中已明确将涉案的堂屋归属于被上诉人聂丙炎，上诉人聂明伟主张该协议系其在受胁迫的情况下所签，并非自己的真实意思表示，因未提交证据予以佐证且早已过了可以申请撤销的期限，对其该项主张不予采纳。上诉人聂明伟称涉案堂屋系其所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人聂明伟提出因聂丙炎的房屋倒塌造成了其财产损失，要求赔偿的诉讼请求，因与本案不属

本案的争议焦点为涉案堂屋的权属问题。房屋产权以不动产登记簿或相关有效的权利证书登记的为准，本案上诉人聂明伟以1953年土改时颁发的《土地房产所有证》来证明涉案堂屋归其所有，由于政策法规的变革，我国土地政策已由当时的个体农民所有制过渡到社会主义劳动群众集体所有制，故土改时颁发的《土地房产所有证》因违背了农村土地归集体所有的原则，不能作为证明房屋权属的有效法律凭证。因双方当事人均未有合法、有效的法律凭证以证明自己对涉案堂屋享有所有权，所以1987年1月13日双方在原临湘县定湖镇法律服务所主持下签订的《聂明伟聂炳炎房产纠纷处理协议书》可以作为证据，鉴于该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容也未违

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第759号上诉人（原审原告）聂明伟。委托代理人苏学根、邓临辉，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）聂丙炎。委托代理人聂四保。委托代理人汤德良，湖南湘北律师事务所律师。上诉人聂明伟为与被上诉人聂丙炎所有权纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1……