申请确认仲裁协议效力 （2021）粤03民特363号

本案为申请确认仲裁协议效力案件。申请人主张：1.合同中约定的仲裁机构均为“深圳仲裁委员会”，而非《仲裁通知》上落款的“深圳国际仲裁院”，二者名称不一致；2.杜二妹从未向潘小勤提供过金融借款担保。关于申请人的第一项主张，本院认为，根据2019年2月21日施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》第一章，深圳国际仲裁院又名深圳仲裁委员会，案涉仲裁条款约定的仲裁机构“深圳仲裁委员会”即深圳国际仲裁院，故该仲裁条款约定明确。关于申请人的第二项主张。案涉《最高额保证合同（2.0版，2018年）》有杜小妹签名并捺手印，应视为杜小妹对合同条款内容已经知悉并且愿意承担相应的法律后果。故申请人申请确认仲裁协议无效的理由均不能成立，本院不予支持。综上，申请人潘小勤、杜二妹的申请缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回潘小勤、杜二妹的申请。申请费400元，由申请人潘小勤、杜二妹负担。审判长　　刘欢飞审判员　　朱作平审判员　　杨　莹二〇二一年四月二十一日书记员　　陈柔米 来源：

本案为申请确认仲裁协议效力案件。申请人主张：1.合同中约定的仲裁机构均为“深圳仲裁委员会”，而非《仲裁通知》上落款的“深圳国际仲裁院”，二者名称不一致；2.杜二妹从未向潘小勤提供过金融借款担保。关于申请人的第一项主张，本院认为，根据2019年2月21日施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》第一章，深圳国际仲裁院又名深圳仲裁委员会，案涉仲裁条款约定的仲裁机构“深圳仲裁委员会”即深圳国际仲裁院，故该仲裁条款约定明确。关于申请人的第二项主张。案涉《最高额保证合同（2.0版，2018年）》有杜小妹签名并捺手印，应视为杜小妹对合同条款内容已经知悉并且愿意承担相应的法律后果。故申请人申请确认仲裁协议无效的理由均

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特363号申请人：潘小勤。申请人：杜二妹。二申请人共同委托诉讼代理人：刘昆锋，广东深湾律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：卢梦一，广东深湾律师事务所实习律师。被申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43)及五层至十层，统一社会信用代码914……