合同纠纷 （2016）京03民终3915号

赵棋、赵吉不是适格的被告是错误的，该二人在公证书中仅是放弃对赵德元的两辆车及赵德元在北西密水公司的财产继承权，并未放弃赵德元的其他遗产继承权，赵棋、赵吉作为继承人应为适格的被告。即便赵棋、赵吉不是适格被告，一审法院也应以裁定处理，不应在判决中一并处理等。综上，刘亚林上诉请求：1.撤销（2015）密民（商）初字第07520号民事判决书，改判刘俊英、赵棋、赵吉支付刘亚林工程款505595元，或发回重审；2.由刘俊英、赵棋、赵吉承担全部诉讼费用。刘俊英、赵棋、赵吉服从一审法院判决。其针对刘亚林的上诉理由答辩称：同意一审法院判决，不同意刘亚林的上诉请求。一审法院认定事实清楚，证据充分。案涉工程系密云县荆子峪临场与北西密水公司签订的《造林工程劳务清包合同》，且由北西密水公司组织施工。郭强与郑洪亮均受雇于北西密水公司，有关树苗接收单据上该二人的签字，系公司为看护树木所作内部分工。刘亚林上诉称其组织实施了案涉植树工程，且郭强为其雇用，与事实不符。根据（2015）京渔阳内民证字第658号公证书载明，赵棋、赵吉放弃对被继承人赵德元的全部遗产的继承权，一审法院认定刘亚林起诉赵棋、赵吉作为被告主体有误并无不

赵棋、赵吉不是适格的被告是错误的，该二人在公证书中仅是放弃对赵德元的两辆车及赵德元在北西密水公司的财产继承权，并未放弃赵德元的其他遗产继承权，赵棋、赵吉作为继承人应为适格的被告。即便赵棋、赵吉不是适格被告，一审法院也应以裁定处理，不应在判决中一并处理等。综上，刘亚林上诉请求：1.撤销（2015）密民（商）初字第07520号民事判决书，改判刘俊英、赵棋、赵吉支付刘亚林工程款505595元，或发回重审；2.由刘俊英、赵棋、赵吉承担全部诉讼费用。刘俊英、赵棋、赵吉服从一审法院判决。其针对刘亚林的上诉理由答辩称：同意一审法院判决，不同意刘亚林的上诉请求。一审法院认定事实清楚，证据充分。案涉工程系密云县

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3915号上诉人（原审原告）刘亚林，男，1964年10月31日出生。委托代理人冯大利，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘俊英，女，1964年6月20日出生。被上诉人（原审被告）赵棋，男，1990年1月17日出生。被上诉人（原审被告）赵吉，女，1988年4月23日出生。以上三被上诉人共同委托代理人郑洪亮，男，1977年11月3……