劳动合同纠纷 （2016）粤06民终386号

“根据被告的薪酬管理制度，进行加班应填报加班申请单并进行审批”，伍鸿昌在一审中虽无提交加班申请单作证，因为事实上不可能存有申请单，申请单有且仅有一式一联，提交后就不会流转至员工手中，但无加班申请单并不能据此确认无加班事实的存在，伍鸿昌提交的电子考勤理应能作为证明存在加班的事实，而一审法院却不予以采信。为此，一审法院对加班事实的不予确认是有误的，请求二审法院派工作人员到阅木居公司进行调查后予以核实。（四）伍鸿昌在入职时，由于阅木居公司人事制度不健全，除未有签订劳动合同外，也没有签订任何关于职务／岗位的说明书，待至2015年4月底开始伍鸿昌接到通知要重新编制和制定岗位说明书后，于2015年5月份制定完毕后并公布执行。该岗位说明书已经质证真实无误，但一审判决却并未对伍鸿昌自2015年4月份开始首次签订岗位说明书的事实予以确认。因签订劳动合同的工作界定划分对本案的判决至关重要，一审法院却未采纳该证据，明显是对伍鸿昌作出的不公正裁决。（五）一审法院认定“在解除劳动合同时，双方曾经进行了协商，由原告就解除劳动合同的补偿自行提出主张，并由原告制作工作交接清单，双方进行确认”是属于无事实、证据理由支持

“根据被告的薪酬管理制度，进行加班应填报加班申请单并进行审批”，伍鸿昌在一审中虽无提交加班申请单作证，因为事实上不可能存有申请单，申请单有且仅有一式一联，提交后就不会流转至员工手中，但无加班申请单并不能据此确认无加班事实的存在，伍鸿昌提交的电子考勤理应能作为证明存在加班的事实，而一审法院却不予以采信。为此，一审法院对加班事实的不予确认是有误的，请求二审法院派工作人员到阅木居公司进行调查后予以核实。（四）伍鸿昌在入职时，由于阅木居公司人事制度不健全，除未有签订劳动合同外，也没有签订任何关于职务／岗位的说明书，待至2015年4月底开始伍鸿昌接到通知要重新编制和制定岗位说明书后，于2015年5月份制

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终386号上诉人（原审原告）伍鸿昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。被上诉人（原审被告）佛山市阅木居艺术家居制作有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人麦兴鉴。委托代理人麦勇常，广东正帆律师事务所律师。上诉人伍鸿昌因与被上诉人佛山市阅木居艺术家居制作有限公司（以下简称阅木居公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德……