共有纠纷 （2015）日民一终字第529号

死亡赔偿金系受害人死亡时法定的损害赔偿项目，系由加害人给付死者近亲属的因受害人死亡导致未来可预见收入损失的物质性赔偿。精神损害抚慰金系对死者近亲属因受害人死亡所致精神损害的物质性补偿。死亡赔偿金和精神损害抚慰金均非遗产，应属于死者近亲属共同共有的财产，在分割时一般应以死者的近亲属等分享有为原则，适当考虑赔偿权利人在死者生前对其经济依赖程度和生活紧密程度，综合确定分配份额。根据本案案情，娄某系未成年人且正在接受义务教育，于守义、卢绪玉均已年逾六十岁失去劳动能力需要赡养，故娄某及于守义、卢绪玉在于彦梅生前对其经济依赖程度和生活紧密程度较高。娄明胜系具有劳动能力的完全民事行为能力人，又曾起诉请求与于彦梅解除婚姻关系，在于彦梅生前对其经济依赖程度和生活紧密程度均较低。因此，娄某及于守义、卢绪玉对于彦梅的死亡赔偿金和精神损害抚慰金应适当多分，娄明胜应适当少分；被扶养人生活费系赔偿给死者应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的生活费用，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》要求将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。因被扶养人生活费关系到死者的未

死亡赔偿金系受害人死亡时法定的损害赔偿项目，系由加害人给付死者近亲属的因受害人死亡导致未来可预见收入损失的物质性赔偿。精神损害抚慰金系对死者近亲属因受害人死亡所致精神损害的物质性补偿。死亡赔偿金和精神损害抚慰金均非遗产，应属于死者近亲属共同共有的财产，在分割时一般应以死者的近亲属等分享有为原则，适当考虑赔偿权利人在死者生前对其经济依赖程度和生活紧密程度，综合确定分配份额。根据本案案情，娄某系未成年人且正在接受义务教育，于守义、卢绪玉均已年逾六十岁失去劳动能力需要赡养，故娄某及于守义、卢绪玉在于彦梅生前对其经济依赖程度和生活紧密程度较高。娄明胜系具有劳动能力的完全民事行为能力人，又曾起诉请求与于

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第529号上诉人（原审原告）：娄明胜，男。委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于守义，男。被上诉人（原审被告）：卢绪玉。以上两被上诉人委托代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄某。法定代理人：娄明胜，身份住址同上，系被上诉人娄某之父。上诉人娄明胜因与被上诉人于守义、卢绪玉、娄某共……