合同纠纷 （2021）沪02民终7151号

逍焦公司、景泰公司双方签订的案涉《分包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方本应秉持诚信原则切实履行。根据逍焦公司、景泰公司双方的诉辩意见，一审法院认为本案争议焦点有二：一、景泰公司付款是否以业主方支付工程款为前提，逍焦公司诉请全部余款有否依据？首先，案涉分包合同在首部即披露了景泰公司与工程业主方签订总包合同的事实，并明确约定“竣工验收合格，由乙方配合甲方与本工程业主方办理结算等事宜，并将竣工结算资料提供给甲方存档备案”，还约定“乙方分包工程项目完成后，如由业主方及监理单位按现行的《建筑装饰装修工程质量验收规范》(GB50210-2001)及业主要求进行验收、评定，业主方验收合格即视为乙方通过甲方验收，甲方不另行验收”；同时，景泰公司在前期接洽时明确告知“付款方式我们是按照业主背靠背的付款原则进行的……如有异议，请和业主方再协商一下”，逍焦公司对此未提异议，之后，景泰公司在逍焦公司催款时再次强调了该节；再结合逍焦公司审理中自述，系业主联系指定逍焦公司供货且须与作为总包方的景泰公司建立合同关系才签订了案涉分包合同；景泰公司负责案涉项目的员工明确表示双方此

逍焦公司、景泰公司双方签订的案涉《分包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方本应秉持诚信原则切实履行。根据逍焦公司、景泰公司双方的诉辩意见，一审法院认为本案争议焦点有二：一、景泰公司付款是否以业主方支付工程款为前提，逍焦公司诉请全部余款有否依据？首先，案涉分包合同在首部即披露了景泰公司与工程业主方签订总包合同的事实，并明确约定“竣工验收合格，由乙方配合甲方与本工程业主方办理结算等事宜，并将竣工结算资料提供给甲方存档备案”，还约定“乙方分包工程项目完成后，如由业主方及监理单位按现行的《建筑装饰装修工程质量验收规范》(GB50210-2001)及业主要求进行验收、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7151号上诉人(原审原告、反诉被告)：逍焦(上海)空间设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱广多，执行董事。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明祥，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京观韬中茂(上海)律师事务所律……