追索劳动报酬纠纷 （2016）沪02民终2988号

劳动关系的建立应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。原审审理中品丰餐饮公司认为与陶伟民不存在劳动关系，现品丰餐饮公司上诉却称该公司与陶伟民曾签订过劳动合同，并提供了经涂改的原先抬头为锐雅公司的劳动合同一份，陶伟民认为该合同是其与锐雅公司签订的，但没有实际履行，品丰餐饮公司并未与其签订过劳动合同。对此本院认为，首先，品丰餐饮公司提供的劳动合同虽然加盖了品丰餐饮公司的印章，但合同抬头原为锐雅公司，品丰餐饮公司对此进行了涂改并加盖印章，但该公司无证据证明其涂改行为系在陶伟民知晓或同意的前提下进行的，故明显存有瑕疵。其次，经查，仲裁及原审审理中陶伟民曾陈述其入职品丰餐饮公司时是老板杨明与其商谈工资，解除劳动关系也是杨明通知其的，证人王甲在证词中也陈述品丰餐饮公司的老板是杨明，因此可以确认杨明系品丰餐饮公司的实际管理人，而从陶伟民在本院审理中提供的锐雅公司的工商登记信息来看，杨明同时又是锐雅公司的法定代表人。再者，品丰餐饮公司在原审中一再否认双方存在劳动关系，该主张与该公司现上诉主张明显矛盾，且对其不利。基于以上之分析，即劳动合同本身存在明显瑕疵，杨明与锐雅公司、品丰餐饮公司之

劳动关系的建立应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。原审审理中品丰餐饮公司认为与陶伟民不存在劳动关系，现品丰餐饮公司上诉却称该公司与陶伟民曾签订过劳动合同，并提供了经涂改的原先抬头为锐雅公司的劳动合同一份，陶伟民认为该合同是其与锐雅公司签订的，但没有实际履行，品丰餐饮公司并未与其签订过劳动合同。对此本院认为，首先，品丰餐饮公司提供的劳动合同虽然加盖了品丰餐饮公司的印章，但合同抬头原为锐雅公司，品丰餐饮公司对此进行了涂改并加盖印章，但该公司无证据证明其涂改行为系在陶伟民知晓或同意的前提下进行的，故明显存有瑕疵。其次，经查，仲裁及原审审理中陶伟民曾陈述其入职品丰餐饮公司时是老板杨

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2988号上诉人（原审原告）陶伟民，男，1960年4月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人陈国云，上海吉亚律师事务所律师。委托代理人马燕平，上海吉亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海品丰餐饮服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘秀珍，执行董事。委托代理人王甲，上海韩明志律师事务所律师。上诉人陶伟民、上诉人上海品丰餐……