财产损失保险合同纠纷 （2017）苏04民终3274号

永前公司与平安保险公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应该秉持诚实，恪守承诺，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被保险车辆在保险期限内发生道路交通事故，造成车辆损坏，该情形属于双方当事人在保险合同中约定的保险范围，平安保险公司应当依照合同约定承担保险责任。对于拖车费300元，平安保险公司没有异议，该院予以确认。关于车损金额，应该以价格评估事务所评估鉴定的价格111096元为依据。首先，该车损评估鉴定结论是第三方价格评估事务所对涉案车辆损失程度作出的一种客观评估，在平安保险公司没有相反证据推翻该评估价格不合理或项目存在虚构等情况下，该评估鉴定可以作为认定车辆损失的依据。其次，事故车辆的损失在发生事故时就已经固定，即该损失就是车辆所遭受的损坏的部位要恢复（或修复）到同样的品质所应花费的费用，而不是用更低品质、更低质量的配件进行修理所花费的费用。当然，在修理过程中是否存在以次充好、更换低档品质材料的情况，这是履行车辆维修义务过程中产生的争议，与车辆因事故造成的实际损失无关，因为这种修理本身就不符合要求，没有将车辆修复到其应该具备的品质。第三、按照保险合

永前公司与平安保险公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应该秉持诚实，恪守承诺，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被保险车辆在保险期限内发生道路交通事故，造成车辆损坏，该情形属于双方当事人在保险合同中约定的保险范围，平安保险公司应当依照合同约定承担保险责任。对于拖车费300元，平安保险公司没有异议，该院予以确认。关于车损金额，应该以价格评估事务所评估鉴定的价格111096元为依据。首先，该车损评估鉴定结论是第三方价格评估事务所对涉案车辆损失程度作出的一种客观评估，在平安保险公司没有相反证据推翻该评估价格不合理或项目存在虚构等情况下，该评估鉴定可以作为认定车

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3274号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人：符赛男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常州市永前制桶有限公司，住所地常州市新北区孟河镇董家村委南阳河公路东南桥1号。法定代表人：陈洪兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，……