物业服务合同纠纷 （2017）粤01民终1727号

因邓艳珍没有披露车位实际使用人，所以应由邓艳珍支付车位管理费不合理，如安源公司有实际管理车场，根本不需要邓艳珍披露车位实际使用人，而安源公司连具体的车位实际使用人都不清楚，证明其根本没有对车场进行管理，没有履行义务就无权收取物管费。安源公司辩称，对一审没有意见，请求驳回邓艳珍的上诉请求。安源公司向一审法院起诉请求判令：1、邓艳珍立即向安源公司支付2012年3月1日至31日期间和2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业管理费56000元（每个车位每月物业管理费为100元，共20个车位）；2、邓艳珍向安源公司支付欠付上述物业管理费的滞纳金（按月分期计付，每期违约金以当月拖欠的管理费为本金，按每日千分之二，自次月2日起计至2015年3月31日止）；3、案件受理费由邓艳珍承担。一审法院认定事实：安源公司于2006年4月14日成立，经营范围包括物业管理、清洁服务、园林绿化等，领有《企业法人营业执照》，具有三级物业管理资质。查册时间为2015年11月23日的《广州市不动产登记查册表》显示：邓艳珍是广州市xx区xx路xx号B178、B179、B180、B181、B182、B183、B211

因邓艳珍没有披露车位实际使用人，所以应由邓艳珍支付车位管理费不合理，如安源公司有实际管理车场，根本不需要邓艳珍披露车位实际使用人，而安源公司连具体的车位实际使用人都不清楚，证明其根本没有对车场进行管理，没有履行义务就无权收取物管费。安源公司辩称，对一审没有意见，请求驳回邓艳珍的上诉请求。安源公司向一审法院起诉请求判令：1、邓艳珍立即向安源公司支付2012年3月1日至31日期间和2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业管理费56000元（每个车位每月物业管理费为100元，共20个车位）；2、邓艳珍向安源公司支付欠付上述物业管理费的滞纳金（按月分期计付，每期违约金以当月拖欠的管理费为本金

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1727号上诉人（原审被告）：邓艳珍，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄平洋、文晓波，均为广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈小帆，职务：总经理。委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。上诉人邓艳珍因与被上诉人广州市安源物业管理有限公司（以下简称安源公司）物……