租赁合同纠纷 （2018）粤19民终10609号

本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人于月娥、陈泽云上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、关于案涉租赁合同的效力问题；二、关于占有使用费的计算标准问题；三、关于于月娥是否应向陈泽云赔偿损失的问题。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据一审法院调查的情况可知，案涉租赁物未取得建设工程规划许可证或经相关主管部门批准建设。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，案涉租赁合同应为无效。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二。根据双方的陈述可知，陈泽云自2012年10月起开始使用案涉厂房共三层及宿舍楼，陈泽云自2013年1月起每月向于月娥支付租金6000元，于月娥确认租金的变更情况且已收取2017年11月之前的租金。由此可认定，双方就案涉租赁物变更为案涉厂房共三层及宿舍楼、租金变更为每月租金为6000元已达成一致意见。由于案涉租赁合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故陈泽云应向于月娥返还案涉租赁物（包括案涉厂房共三层及宿舍楼）。由于陈泽云一

本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人于月娥、陈泽云上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、关于案涉租赁合同的效力问题；二、关于占有使用费的计算标准问题；三、关于于月娥是否应向陈泽云赔偿损失的问题。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据一审法院调查的情况可知，案涉租赁物未取得建设工程规划许可证或经相关主管部门批准建设。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，案涉租赁合同应为无效。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二。根据双方的陈述可知，陈泽云自

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终10609号上诉人（一审原告、反诉被告）：于月娥，女，1948年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区旨亭街十八巷**，公民身份号码：4425271948********。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：陈泽云，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：袁云……