合同纠纷 （2019）内04民终3839号

本案争议焦点为涉案60000元的性质，原告称该款系被告以介绍工程为由收取的款项，被告辩称该款为原告偿还曾经欠被告的借款。当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在（2017）内0404民初10722号民事案件委托的诉讼代理人张文忠在庭审中对该短信的真实性不持异议，因张文忠系被告特别授权的代理人，其在笔录中对短信的认可视为被告自认，本案中被告的委托诉讼代理人郑某虽然对短信真实性提出异议，但诉讼自认对当事人具有约束效力，现被告撤回自认不符合证据规则的规定，故对短信内容法院予以确认。被告主张该款系原告偿还的借款，但未提交证据证明原告在2014年8月28日前曾多次向其借款合计60000元，且如该款系原告还款，被告发短信要求原告将现金60000元用报纸包裹并注明“王，推荐”亦与常理不符，而原告出示的短信内容时间与“收条”时间一致，能够印证自己提出的主张。综上，被告收取原告60000元于法无据，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩诉主张，因未提交证据佐证，法院不予支持。依照

本案争议焦点为涉案60000元的性质，原告称该款系被告以介绍工程为由收取的款项，被告辩称该款为原告偿还曾经欠被告的借款。当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在（2017）内0404民初10722号民事案件委托的诉讼代理人张文忠在庭审中对该短信的真实性不持异议，因张文忠系被告特别授权的代理人，其在笔录中对短信的认可视为被告自认，本案中被告的委托诉讼代理人郑某虽然对短信真实性提出异议，但诉讼自认对当事人具有约束效力，现被告撤回自认不符合证据规则的规定，故对短信内容法院予以确认。被告主张

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3839号上诉人(原审被告):王某，男，1988年6月14日出生，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郑某,内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辛某，男，1983年11月30日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：明某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人辛某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市……