车辆租赁合同纠纷 （2018）闽02民终210号
裁判要旨
本案系因车辆租赁产生的纠纷。天下行租车公司与景南农业公司之间签订的《车辆长期租赁合同》、《补充协议》、《车辆交接单》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。天下行租车公司作为出租人已经按照约定将讼争车辆交付给景南农业公司使用；景南农业公司作为承租人亦应按约定按时足额支付车辆租金。双方争议焦点在于讼争车辆的交付时间。天下行租车公司主张于2015年6月1日交付了车辆，但租金起算点是从2015年6月10日开始计算；景南农业公司则主张交车日期是2015年7月27日。一审法院认为，双方签订的《车辆交接单》显示车辆起租日期为2015年6月10日，该交接单第二条显示“本协议签订即表示乙方确认已接收到本交接单所述车辆”，且《补充协议》约定承租方于2015年7月10日起支付第二期租金，也能够证明讼争车辆的交付时间至少在2015年7月10日以前。综上可以认定讼争车辆交付时间应是2015年6月1日。景南农业公司主张交付日期是2015年7月27日，但无法提交证据予以证明，其该项主张没有依据，不予采信。景南农业公司直至2015年9月6日才补足《补充协议》
摘要
漳州市景南农业开发有限公司、天下行租车有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书 车辆租赁合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终210号上诉人（原审原告、反诉被告）：漳州市景南农业开发有限公司,住所地福建省漳浦县深土镇山尾村。法定代表人：赵裕发，董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：洪小兰，女，1981年10月9日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。系……