物业服务合同纠纷 （2017）川01民终11039号

被告是否应当向原告支付“西蜀御景”一期物业管理费以及原告的资质是三级资质，能否按二级收费标准收取物管费的问题，已经由已发生法律效力的崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1578号民事判决书和成都市中级人民法院（2016）川01民终2171号民事判决书进行了认定，被告在销售其所分配房源行为中的身份已由代销商转变为销售商，而销售商对于待销房源应当承担前期物业管理费，同时，从被告向原告出具的证明可以看出，被告售出房源并全额收取购房款后，再指令由原告与购房户办理房屋装修手续，从这些行为上看，被告一方面认可了原告对所分配房源具备提供物管服务的资质，另一方面也认可了由原告对“西蜀御景”一期房地产开发项目提供前期物业服务的事实，因此，原告有权依据汇佳房地产公司与被告间签订的会议纪要等向被告收取前期物业管理费，被告的上述辩解理由不能成立，一审法院不予支持，原告有权按《西蜀御景前期物业服务合同》约定向被告收取物业管理费。对于原告主张的逾期付款利息，一审法院从2017年1月1日起按银行同期同类贷款利率为计算标准予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、

被告是否应当向原告支付“西蜀御景”一期物业管理费以及原告的资质是三级资质，能否按二级收费标准收取物管费的问题，已经由已发生法律效力的崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1578号民事判决书和成都市中级人民法院（2016）川01民终2171号民事判决书进行了认定，被告在销售其所分配房源行为中的身份已由代销商转变为销售商，而销售商对于待销房源应当承担前期物业管理费，同时，从被告向原告出具的证明可以看出，被告售出房源并全额收取购房款后，再指令由原告与购房户办理房屋装修手续，从这些行为上看，被告一方面认可了原告对所分配房源具备提供物管服务的资质，另一方面也认可了由原告对“西蜀御景”一期房地产开发项目

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11039号上诉人（原审被告）：阿克苏塔里木房地产开发有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市塔北路2号。法定代表人：王娟，执行董事。委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都惠家物业管理有限公司，住所地：四川省崇州市羊马镇东升街西一巷57号。法定代表人：ＸＸ俊，总经理。委托诉讼代理人：杨文华，男，19……