车辆租赁合同纠纷 （2017）苏03民终4101号

杨夫强提供的证据不能证明新阳徐州分公司擅自更改了双方签订的合同内容。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据案件查明的事实，双方在订立合同时并不存在法律规定可撤销的情形，杨夫强主张撤销合同，返还保证金等，证据不足，该院不予支持。综上，一审法院判决：驳回杨夫强的诉讼请求。案件受理费4786元，由杨夫强负担。二审期间，双方当事人均向本院未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为：杨夫强对2015年1月9日与新阳徐州分公司签订《徐州市客运出租汽车租赁合同》的事实不持异议，即签订该合同系双方真实意思表示，故双方签订合同时并不存在欺诈的情形。杨夫强以涉案合同的部分条款被被上诉人单方变更，构成欺诈，以此主张撤销合同。对此，姑且不论杨夫强提供的证据是否能证明该合同内容被新阳公司单方变更，即使双方所签的《徐州市客运出租汽车租赁合同》存

杨夫强提供的证据不能证明新阳徐州分公司擅自更改了双方签订的合同内容。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据案件查明的事实，双方在订立合同时并不存在法律规定可撤销的情形，杨夫强主张撤销合同，返还保证金等，证据不足，该院不予支持。综上，一审法院判决：驳回杨夫强的诉讼请求。案件受理费4786元，由杨夫强负担。二审期间，双方当事人均向本院未提交新证据。本

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4101号上诉人（原审原告）：杨夫强，男，汉族，1966年11月4日生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孟军，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏新阳汽车有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区大郭庄街道办事处西一层。负责人：郭卫平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏新阳汽车有限公司，住所地南京市军农路3号1号……