物业服务合同纠纷 （2017）湘03民终1020号

本案系物业服务合同纠纷，嘉盛物业公司与何秧青签订的《五矿.尊城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业服务合同签订后，嘉盛物业公司为其提供了物业服务，何秧青作为该小区业主，理应按约定向嘉盛物业公司交纳相应的物业服务费用。何秧青提供的照片经核实基本属实，考虑到嘉盛物业公司在向小区业主提供前期物业服务过程中，的确存在一定的服务瑕疵，何秧青逾期交纳物业管理费有嘉盛物业公司自身的原因，因此对嘉盛物业公司提出的违约金1790元的诉讼请求，不予支持。综合实际情况，对于嘉盛物业公司要求何秧青支付物业管理费的数额酌情予以减少10%。即何秧青自2013年4月1日至2015年12月31日应向嘉盛物业公司交纳的物业管理服务费为146.12㎡×1.5元/㎡·月×33个月×0.9＝6509.64元。对于嘉盛物业公司的其他诉讼请求，因嘉盛物业公司未提交相应依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五

本案系物业服务合同纠纷，嘉盛物业公司与何秧青签订的《五矿.尊城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业服务合同签订后，嘉盛物业公司为其提供了物业服务，何秧青作为该小区业主，理应按约定向嘉盛物业公司交纳相应的物业服务费用。何秧青提供的照片经核实基本属实，考虑到嘉盛物业公司在向小区业主提供前期物业服务过程中，的确存在一定的服务瑕疵，何秧青逾期交纳物业管理费有嘉盛物业公司自身的原因，因此对嘉盛物业公司提出的违约金1790元的诉讼请求，不予支持。综合实际情况，对于嘉盛物业公司要求何秧青支付物业管理费的数额酌情予以减少10%。即何秧

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1020号上诉人（原审被告）：何秧青，女，汉族。委托诉讼代理人:王承志，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南嘉盛物业服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市湖区桃源路1号一层。法定代表人:曾敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。上诉人何秧青因与被上诉人湖南嘉盛物业服务有限公司湘潭分公司（以下简称……