借款合同纠纷 （2014）营民二初字第00231号

虽然原告李克伟与被告辛沪山在2010年至2011年是合作关系，但在2012年1月1日结算后原告李克伟没有将投资款拿回而是转化为借款借给被告辛沪山，被告辛沪山为原告李克伟出具200万元借据，案涉双方当事人的行为和借据约定内容更符合借贷的特征，故本案应认定为借款合同纠纷，案涉借款本金为200万元。另原、被告在2012年1月1日所签借条中约定的每月利息10万元即月息为5分超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》不得高于中国人民银行同期贷款利率的4倍的规定，因此，对高于中国人民银行同期贷款利率的4倍部分不予保护。另，原告王文颖与被告辛沪山于2013年1月1日签订的100万元借条，实则是原告李克伟与被告辛沪山于2012年1月1日所签200万元借条在2012年1月1日至2013年1月1日期间的尚欠借款利息，按双方约定的每月利息10万元推算，其足额支付利息到2012年2月29日为20万元，根据意思自治原则，原、被告已按其合同约定自愿履行的利息，本院不再予以调整。据此，被告辛沪山尚欠原告李克伟利息的起始时间为2012年3月1日。关于原告王文颖要求偿还100万元本金及利息的诉请，因其与被

虽然原告李克伟与被告辛沪山在2010年至2011年是合作关系，但在2012年1月1日结算后原告李克伟没有将投资款拿回而是转化为借款借给被告辛沪山，被告辛沪山为原告李克伟出具200万元借据，案涉双方当事人的行为和借据约定内容更符合借贷的特征，故本案应认定为借款合同纠纷，案涉借款本金为200万元。另原、被告在2012年1月1日所签借条中约定的每月利息10万元即月息为5分超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》不得高于中国人民银行同期贷款利率的4倍的规定，因此，对高于中国人民银行同期贷款利率的4倍部分不予保护。另，原告王文颖与被告辛沪山于2013年1月1日签订的100万元借条，实则是

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）营民二初字第00231号原告李克伟，男，1969年9月13日出生，汉族，住所地营口市西市区富安园*号17。原告王文颖，女，1968年10月15日出生，汉族，住所地营口市西市区富安园*号17。二原告委托代理人孙洪旭，营口正大法律服务所法律工作者。被告辛沪山，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍所在地营口市站前区东华园小区****号，住所地四川省……