行政裁决 （2018）京73行初6196号

诉争商标在核定使用的商品上的申请注册是否违反了商标法第三十条、第三十二条、第十三条第二款、第四十四条第一款的规定。 关于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的问题。 诉争商标由汉字“洲六福”组成，引证商标一主要识别部分为汉字“六福”，二者仅一字之差已经构成标识近似，引证商标二主要识别部分为汉字“福”，诉争商标与引证商标二，不构成标识近似。 诉争商标指定使用服务“特许经营的商业管理，外购服务（商业辅助），进出口代理，替他人推销，市场营销”属于3502、3503群组，与引证商标一、二指定使用服务属于3501、3508群组，在服务内容、目的、方式、对象上具有一定区别，关联性较弱，不属于同一种或类似服务，故诉争商标在“特许经营的商业管理，外购服务（商业辅助），进出口代理，替他人推销，市场营销”服务上未与引证商标一、二构成近似商标。 关于诉争商标是否违反商标法第三十二条的问题。 “不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，在先使用并有一定影响的商标，应限于未注册的商标。 在诉争商标核定使用的“特许经营的商业管理，外购服务（商业辅助），进出口代理，替他人推销，市场营销”服务或

六福集团有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6196号原告：六福集团有限公司，住所地香港九龙佐敦庙街239号六福珠宝中心。 法定代表人:黄兰诗,董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：黄倩倩，北京市中里通律师事务所实习律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委……