定金合同纠纷 （2017）吉24民终1084号

本案在立案时所定案由为“房屋买卖合同纠纷”，但本院经审查，认为该案应是定金合同纠纷，经本院释明，原告同意以定金合同纠纷确定本案案由并进行审理。本案系定金合同纠纷，应以《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释加以处理。本案审理的焦点是：原告依约交付定金后，被告未依约或由于第三人原因未与其订立房屋买卖合同，是否构成违约，从而决定被告是否应双倍返还原告所交付的定金。定金分为订约定金或立约定金、履约定金、违约定金、解约定金等，虽然均具有担保性质，但其担保的标的有所不同。就本案而言，从原告提供的2份被告出具的定金单看，系原告为与被告订立房屋买卖合同而交付的定金，其性质属于订约定金，其担保的是原告与被告订立关于环保家园A座906室的房屋买卖合同。原、被告之间虽然没有正式的定金合同，但就查明的事实看，原告向被告交付定金的定金单已经具有了定金合同的各种要件，因此，可以从被告向原告出具的定金单所记载的内容认定该定金单为定金合同。该定金合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。由于本案系定金合同纠纷，在原告在向被告交付定金后，被告应当保证与原告订

本案在立案时所定案由为“房屋买卖合同纠纷”，但本院经审查，认为该案应是定金合同纠纷，经本院释明，原告同意以定金合同纠纷确定本案案由并进行审理。本案系定金合同纠纷，应以《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释加以处理。本案审理的焦点是：原告依约交付定金后，被告未依约或由于第三人原因未与其订立房屋买卖合同，是否构成违约，从而决定被告是否应双倍返还原告所交付的定金。定金分为订约定金或立约定金、履约定金、违约定金、解约定金等，虽然均具有担保性质，但其担保的标的有所不同。就本案而言，从原告提供的2份被告出具的定金单看，系原告为与被告订立房屋买卖合同而交付的定金，其性质属于订约定金

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉24民终1084号上诉人(一审被告)：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山西路4228-1号。法定代表人：关伟利，该公司经理。委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘恒先，男，1970年7月10日生，住辽宁省西丰县安民街道*组**号。上诉人吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公……