财产保险合同纠纷 （2013）沪二中民六（商）终字第326号

朱红霞向平安保险公司投保保险属合同法所规定的要约，平安保险公司向朱红霞出具保险单属合同法所规定的承诺，保险单记载的保险金额与投保的保险金额不一致，属合同法所规定的承诺的内容与要约的内容不一致，该承诺应视为新要约。朱红霞收到保险单时即应当知道平安保险公司承保的商业第三者责任保险金额为50，000元，而朱红霞并未按照保险单的明示告知的提示提出异议，且朱红霞也按照保险单记载的保险金额支付了保险费，朱红霞的行为应视为对新要约的承诺，保险合同依法成立。朱红霞提出变更合同所约定保险金额的请求在保险事故发生后，保险合同如变更则平安保险公司必然按照较高保险金额予以理赔，而如果保险事故未在保险期间内发生，则朱红霞显然无需主张变更合同所约定保险金额，朱红霞将按照较低的保险金额支付保险费，因此，朱红霞的请求违背了公平原则，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱红霞的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，由朱红霞负担。原审判决后，上诉人朱红霞不服，向本院提起上诉称：朱红霞投保时的真实意思表示是投保商业第三者责任险500

朱红霞向平安保险公司投保保险属合同法所规定的要约，平安保险公司向朱红霞出具保险单属合同法所规定的承诺，保险单记载的保险金额与投保的保险金额不一致，属合同法所规定的承诺的内容与要约的内容不一致，该承诺应视为新要约。朱红霞收到保险单时即应当知道平安保险公司承保的商业第三者责任保险金额为50，000元，而朱红霞并未按照保险单的明示告知的提示提出异议，且朱红霞也按照保险单记载的保险金额支付了保险费，朱红霞的行为应视为对新要约的承诺，保险合同依法成立。朱红霞提出变更合同所约定保险金额的请求在保险事故发生后，保险合同如变更则平安保险公司必然按照较高保险金额予以理赔，而如果保险事故未在保险期间内发生，则朱红

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民六（商）终字第326号上诉人（原审原告）朱红霞。委托代理人陶天祥。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人朱红霞因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）、被上……