债权转让合同纠纷 （2017）鲁16民初173号

原告提交的长丰金属公司的欠息表系根据合同约定进行计算，该利息计算方式及数额符合合同约定。被告主张抵押物在签订合同时即不存在并无证据证实。原告提交的以上证据真实，且与本案具有关联性，依法均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，工行邹平支行与长丰金属公司签订16130006-2013年（邹平）字0549号《流动资金借款合同》，借款金额2000万元，借款期限12个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，利息计算方式为约定期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%；同日，工行邹平支行与福海科技公司签订16130006-2013年邹平（保）字0647号《保证合同》，约定福海科技公司对16130006-2013年（邹平）字0549号《流动资金借款合同》借款承担连带保证责任。2013年9月2日，工行邹平支行按约定向长丰金属公司出借2000万元。2013年9月12日，工行邹平支行与长丰金属公司签订合同16130006-2013年（邹平）字0574号《流动资金借款合同》，约定长丰金属公司向工行邹平支行借款3000万元，期限12个月，自实际提款日

原告提交的长丰金属公司的欠息表系根据合同约定进行计算，该利息计算方式及数额符合合同约定。被告主张抵押物在签订合同时即不存在并无证据证实。原告提交的以上证据真实，且与本案具有关联性，依法均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，工行邹平支行与长丰金属公司签订16130006-2013年（邹平）字0549号《流动资金借款合同》，借款金额2000万元，借款期限12个月，自实际提款日计算，同时开始按月结算利息，利息计算方式为约定期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%；同日，工行邹平支行与福海科技公司签订16130006-2013年邹平（保）字0

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民初173号原告：长融国银（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街丙3号5层9号。法定代表人：刘洪新，董事长。委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷刚，山东中捷律师事务所实习律师。被告：山东省邹平县长丰金属材料有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县长山镇。法定代表人：王玲，经理。委托诉讼代理人：马……